Факты
США приняли «Акт чистого воздуха», в котором выделили производителей бензина. Для сохранения окружающей среды в соответствии с «Актом чистого воздуха» были определены конкретные регионы с повышенным озоновым загрязнением, где должен был продаваться только «чистый» бензин. В других регионах могли продаваться все остальные типы бензина. Для определения «чистого» бензина было создано Агентство по защите окружающей среды, которое разработало правила для производителей бензина, которые дискриминировали импортеров бензина. Бразилия и Венесуэла пожаловались, что такой режим нарушает ст. III:4 ГАТТ.
Решение Группы экспертов и Апелляционного органа
Группа экспертов осуществила стандартный анализ нарушения ст. III:4. Сначала была выяснена «аналогичность» сортов национального и импортного бензина, а затем исследовали «менее благоприятный режим».
Группа экспертов пришла к выводу, что «Акт чистого воздуха» предоставляет импортному бензину менее благоприятный режим, чем аналогичному бензину национального производства, что является нарушением ст. III:4. Апелляционный орган поддержал это решение.
С целью оправдания США обратились к ст. ХХ параграфа (g), «касающиеся сохранения невосполнимых природных ресурсов». Группа экспертов отклонила жалобы США, поскольку считала, что ограничения были несовместимы со ст. ХХ (g) ГАТТ.
Соединенные Штаты подали апелляцию в Апелляционный орган. Апелляционный орган, изменив обоснование, постановил, что ограничения США соответствовали ст. ХХ (g) ГАТТ. Но для того чтобы «дискриминационная мера» была оправдана ст. ХХ, она должна соответствовать параграфу на «шапке» ст. ХХ1.
Апелляционный орган, рассмотрев, соответствуют ли ограничения требованиям, предусмотренным в «шапке» ст. ХХ ГАТТ, определил, что Соединенные Штаты могли воспользоваться «менее дискриминационными методами» для достижения целей «Акта чистого воздуха».
Следовательно, орган вынес решение, что ограничения по бензину представляли собой «неоправданное средство дискриминации», а также были «скрытым ограничением международной торговли», что противоречит ст. ХХ ГАТТ.
1 «Шапка» ст. ХХ требует, чтобы изучаемая мера не была применена для произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или являлась скрытым ограничением международной торговли.