Факты
Спор касался японского закона о налогообложении спиртных напитков № 6 от 1953 года. Закон вводил систему налогообложения спиртных напитков, которые классифицировались как предназначенные для потребления в Японии напитки с содержанием алкоголя не менее одного градуса, произведенные в стране, или импортированные.
Закон классифицировал все напитки по категориям в зависимости от содержания алкоголя. Каждая категория получила налог в японских иенах за литр. Сакэ - японский алкогольный напиток, похожий на водку, относили к категории "А". Все остальные напитки (виски, ликер, водка и др.) – к категории "В" и к другим категориям. Из табл. 2.1 видно, что все эти напитки облагались налогами по-разному, в частности, наименьший налог уплачивался по уровню сакэ.
Истцы (Канада, США и ЕС) обжаловали режим налогообложения Японии как несовместимый со ст. III:2, первым и вторым предложением.
Таблица. Налогообложение алкогольных напитков в Японии
| № з/п | Alcohol Strength | Tax Rate (per 1 kilolitre) |
|---|---|---|
| Shochu A (shochu distilled with a continuous still) | ||
| 1 | 25 to 26 degrees | ? 155,700 |
| 2 | 26 to 31 degrees | ? 155,700 plus ? 9,540 for each degree above 25 |
| 3 | 31 degrees and above | ? 203,400 plus ? 26,230 for each degree above 30 |
| 4 | 21 to 25 degrees | ? 155,700 minus ? 9,540 for each degree below 25 (fractions are rounded up to 1 degree) |
| 5 | below 21 degrees | ? 108,000 |
| Shochu B (other shochu) | ||
| 1 | 25 to 26 degrees | ? 102,100 |
| 2 | 26 to 31 degrees | ? 102,100 plus ? 6,580 for each degree above 25 |
| 3 | 31 degrees and above | ? 135,000 plus ? 14,910 for each degree above 30 |
| 4 | 21 to 25 degrees | ? 102,100 minus ? 6,580 for each less than 25 (fractions are rounded up to 1 degree) |
| 5 | below 21 degrees | ? 69,200 |
| Whisky | ||
| 1 | 40 to 41 degrees | ? 982,300 |
| 2 | 41 degrees and above | ? 982,300 plus ? 24,560 for every degree above 40 |
| 3 | 38 to 40 degrees | ? 982,300 minus ? 24,560 for each degree below 40 (fractions are rounded up to 1 degree) |
| 4 | below 38 degrees | ? 908,620 |
| Spirits | ||
| 1 | below 38 degrees | ? 367,300 |
| 2 | 38 degrees and above | ? 367,300 plus ? 9,930 for each degree above 37 |
| Liqueurs | ||
| 1 | below 13 degrees | ? 98,600 |
| 2 | 13 degrees and above | ? 98,600 plus ? 8,220 for each degree over 12 |
Решение Группы экспертов
Группа экспертов обратила внимание на соответствующие положения соглашения ГАТТ.
Относительно первого предложения:
Товары, имеющие происхождение на территории любой стороны, ввозимые на территорию другой стороны, не должны подпадать, прямо или косвенно, под внутренние налоги и другие внутренние сборы любого рода, превышающие налоги и сборы, прямо или косвенно применяемые к аналогичным отечественным товарам.
Относительно второго предложения:
Более того, ни одна сторона не должна каким-либо иным образом применять внутренние налоги или иные внутренние сборы к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы это противоречило принципам, изложенным в пункте 1.
СТАТЬЯ ІІІ:1
Договаривающиеся стороны признают, что внутренние налоги и другие внутренние сборы, законы, правила и требования, затрагивающие внутреннюю продажу, предложение о продаже, покупку, перевозку, распределение или использование товаров, и внутренние правила количественного регулирования, требующие смешения, переработки или использования товаров в определенных количествах или долях, не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для отечественного производства.
СТАТЬЯ ІІІ:2, первое предложение
Группа экспертов отметила, что для выяснения, существует ли нарушение ст. III:2, первого предложения, необходимо применить тест трех элементов:
- являются ли товары "аналогичными";
- является ли определенная мера "внутренним налогом или сбором" (в этом деле - очевидно);
- превышает ли налог на импортные товары налог на аналогичные товары национального производителя.
Если ответ на все три элемента теста будет положительным, Япония нарушила ст. III: 2, первое предложение.
Отвечая на первый вопрос, Группа экспертов решила сравнить водку и сакэ. Для этого было принято, что определение аналогичности должно происходить по принципу "дело-за-делом", а также, что термин "аналогичные" не должен трактоваться как "идентичные", дополняя термин "конкурирующие товары или товары-заменители". В этом случае исследовались три элемента теста аналогичности, это:
- физические характеристики товаров, их природа и качества, а также группы конечных потребителей данных продуктов;
- привычки и вкусы потребителей;
- тарифная нумерация продуктов.
Проанализировав указанные элементы, Группа экспертов пришла к выводу, что водка и сакэ являются аналогичными продуктами. Другие алкогольные продукты, такие как виски, коньяк, ром, джин и ликер, не являются аналогичными сакэ, преимущественно, из-за добавок в процессе изготовления.
Что касается второго пункта, то он не рассматривался Группой экспертов, поскольку эта мера, очевидно, является "налогом".
Группа экспертов проанализировала третье условие нарушения ст. III:2, в частности, установила, что налог на импортные товары превышает налог на аналогичные товары национального производства. В этом случае Группа экспертов сравнила налог на водку и сакэ, и пришла к выводу, что водка облагается по цене 377,230, а сакэ – 155,700 иен за тысячу литров. Это означает, что «налоги на импортные продукты (в данном случае - водку) превышают налоги и сборы, прямо или косвенно применяемые к аналогичным отечественным товарам (в данном случае – сакэ)».
На основании анализа этих трех элементов Группа экспертов признала за Японией нарушение ст. III:2.
СТАТЬЯ III:2, второе предложение
После рассмотрения иска по ст. III:2, первое предложение, Группа экспертов начала анализировать второе предложение, поскольку стороны обвинили Японию в неравномерном налогообложении "конкурирующих товаров или товаров-заменителей". Для этого Группа экспертов приняла решение рассмотреть два элемента:
- являются ли другие напитки – виски, коньяк, ром, джин, и ликер "конкурирующими товарами или товарами-заменителями" по отношению сакэ;
- если «да», то противоречит ли режим, применяемый к этим товарам, принципам пункта 1 ст. III.
Для анализа первого пункта Группа экспертов отметила, что термин "конкурирующие товары или товары-заменители" следует трактовать шире, чем "аналогичные" товары, подчеркнув, что в данном случае "больший акцент должен быть сделан на эластичность замещения" и, в частности, "маркетинговые стратегии" могут рассматриваться в качестве весомого элемента. Доклад был распространен среди членов Всемирной торговой организации ("ВТО") 11 июля 1996 года. Он содержал следующие выводы:
В результате теста Группа экспертов признала, что виски, коньяк, ром, джин, генвер и ликер являются "конкурирующими товарами или товарами-заменителями" относительно сакэ по следующим основаниям:
- все эти напитки изготовлены методом дистилляции;
- существуют доказательства "значительной эластичности замещения" между ними;
- существуют доказательства, что виски и сакэ "сильно конкурируют на одном рынке".
Для рассмотрения второго пункта Группа экспертов пришла к выводу, что, исходя из текста параграфа 1* и ст. III:1, товары должны быть "конкурирующими товарами или товарами-заменителями", "неодинаково налогооблагаемым" и к тому же "таким образом, чтобы создавать защиту для отечественного производства".
Вернувшись к фактам дела, Группа экспертов признала, что товары не облагаются налогом равномерно и что сакэ облагается налогом по значительно более низкой ставке. Таким образом, "сакэ пользуется защитой", что противоречит ст. III:2, второму предложению.
Япония не была удовлетворена таким решением и подала апелляцию. Апелляционный орган, несмотря на различия в "обосновании", все же оставил без изменений основные выводы отчета Группы экспертов и рекомендовал, чтобы Япония применила меры согласно своим обязанностям, исходящим из участия в ГАТТ.